“临死拉了一个垫背的？”5 月 8 日报道，上海一名 23 岁女孩，仅花 139 元报名参加 11 公里、累计爬升 650 米的徒步活动。行进途中她身体不适，跟领队打招呼后独自折返，下午三点多突然路边晕倒，送医抢救无效身亡。离谱的是，傍晚六点旅行社才发现人不见了。悲痛之下女孩母亲怒将旅行社告上法庭索赔。不料旅行社却委屈喊冤，认为家属纯属讹人。可最终法院的判决，却出人意料。

 
一起看似普通的徒步活动，最终却演变成一场令人惋惜的悲剧。

 
事情的起因是二十三岁的张女士（化名）报名参加了某旅行社组织的户外徒步活动，报名费仅139元，活动以“轻徒步、放松身心”为宣传点，吸引了不少年轻人参与，张女士通过线上转账完成报名后，按约定时间与队伍集合出发。

 
当天气温较高，户外体感闷热，队伍沿既定路线前行，一路基本为开放路段，遮阴条件有限，行进过程中，部分参与者已明显出汗较多，有人放慢了脚步。

 
张女士起初还能跟上队伍，但在行程过半时开始出现身体不适，表现为头晕、乏力，她向领队反映情况后，提出先行返回。
 

根据现场人员回忆，当时领队简单询问了她的状态，在得知她意识尚清醒后，未安排人员陪同，也未采取进一步的安全措施，只是提醒她“沿原路返回即可”，随后，张女士独自离开队伍，向来时方向折返。

 
到了下午，天还是热得厉害，没半点降温的意思，大概三点来钟，有路人瞧见路边躺着个年轻姑娘，已经没了意识，现场的人赶紧报警、叫救护车，可送到医院抢救半天，最后还是没救回来，初步判断，张女士的离世，跟高温天气还有突然发作的身体状况脱不了干系。

 
事故发生后，张女士的父母难以承受这一残酷结果，他们认为，旅行社在组织活动期间，未能切实履行应尽的安全保障职责，对于女儿的离世，旅行社难辞其咎。
 

然而，旅行社对此并不认同，辩解称此次活动收费本就低廉，属于不盈利的“轻组织”活动，参与者理当自行承担自身安全责任，且在活动开启前，他们早已对相关风险予以提醒。
 

案子到了审理阶段，核心争议也越来越清楚，难道旅行社因为收费低、没赚到钱，就能降低安全保障的要求吗？另外，他们在组织活动的具体过程中，到底有没有疏忽大意的地方？
 

法院审理认定，被告身为旅游业务主体，其责任并非由活动是否盈利决定，即便收费低廉，只要以组织者身份面向外界招募参与者，就应承担相应的安全保障义务，包括对路线风险的评估、对天气状况的提示，以及在突发情况下的应急处置。

 
行进途中张女士已明确表明身体不适，此乃风险信号，组织方本应采取更稳妥举措，如安排人员陪返、建议原地休憩或联系车辆转运，而非任其独自离队返回，徒增风险。
 

同时，法院也指出，旅行社在活动报名及出发前所设置的免责条款，涉及免除人身伤害责任的内容，根据相关法律规定应认定为无效，不能据此完全免除责任。

 
在综合考虑各方因素后，法院认为张女士作为成年人，对自身身体状况应有基本判断，在高温环境下选择继续参与并独自返回，也存在一定过错。

 
但旅行社在安全保障方面存在明显不足，应承担相应责任，最终，法院根据过错比例，判定旅行社承担三成的责任。

 
判决结果公布后，引发了广泛讨论，有人认为，户外活动本身存在风险，参与者需要对自身状况负责，也有人指出，既然由机构组织，就不能只收取费用却忽视安全管理，尤其是在高温等可预见风险条件下，更应提高警惕。


对于个人而言，这同样是一个提醒，在参与户外活动时，应充分评估自身身体状况和环境条件，一旦出现不适，优先选择安全方式处理，而不是独自承担风险。

 
一次原本轻松的出行，因为多个环节的疏忽，最终付出了沉重代价，也为类似活动敲响了警钟。



信息来源 ：石家庄普法