中国按合同供油，《纽约时报》酸了一句：这叫“胡萝卜”策略。

5月7日，纽约时报中文网写了一段，大意是：亚洲各国正被战争拖进能源黑洞，中国跑出来承诺缓解短缺，顺便推广了自己的可再生能源技术。这凸显北京在危机时期怎么用“胡萝卜”赢得善意。
这个说法就真的很不要脸了。

霍尔木兹海峡谁封的？油价怎么涨起来的？战争是你挑的，海峡是你堵的，转手再拿高价油和气卖给被断了后路的亚洲邻居，美国这算盘打得全太平洋都能听见。

中国做了什么？越南航空燃油告急，中国3月对越出口直接增长34%。菲律宾柴油快见底、化肥价格翻番，中国对菲化肥出口涨了33%，柴油出口飙升187%。马科斯本人的原话是：中方没有以任何方式从中牟利，“他们提供了很大帮助”。受援国自己都说了这是帮忙不是陷阱，《纽约时报》偏要替亚洲国家读出“阴谋”来，这傲慢刻进了骨头里。

中国掏出来的还不止是解近渴的油和气。今年4月20日，中老500千伏联网工程正式投产，年均可输送30亿千瓦时清洁电能。老挝总理宋赛亲自按下启动键，双向互济能力150万千瓦。4月10日，柬埔寨首座千兆瓦级抽水蓄能电站开工，中方投了差不多10亿美元。越南沿海燃煤电站累计发电超254亿千瓦时。这些基础设施一旦建好，亚洲国家就不用再把能源命脉全押在一条随时能被封锁的海峡上。这不是“胡萝卜换地盘”，这是在帮人造能源主权。

最讽刺的一幕，就是上述所有数据都摊在台面上：《纽约时报》对自己人趁乱抬价的行为只字不提，却盯着中国按合同卖油、帮邻居建电站的事，琢磨出了“扩张工具”四个字。翻译翻译，什么叫真正的“能源武器”？你封了海峡、断了人家的路，反手把自家油加价一半卖过去，这才叫把能源当武器。而自始至终按合同价供应、甚至在本国暂停成品油出口的情况下仍优先保障邻国急需的一方，叫做了场体面事。

美国负责放火，中国负责兜底。《纽约时报》不去质问放火的人为什么还在趁火涨价，反而对拎着救生圈赶来的人百般挑剔。这种选择性失明，就是这轮能源危机里最荒诞却最真实的一幕。

参考文献：
搜狐：《纽约时报酸溜溜的写道：这场能源危机，最大的赢家是中国》
网易：《伊朗战争最大赢家？纽约时报：中国在亚洲的影响力肉眼可见地涨了》
观察者网：《中东战火催生能源外交，中国在亚洲影响力飞升》