标签: 豆包
DeepSeek崩了应该刚恢复吧，建议DeepSeek效仿豆包分基础和专业，收点
DeepSeek崩了应该刚恢复吧，建议DeepSeek效仿豆包分基础和专业，收点费用吧，现在V4真的挺不错。
这就是轻信AI的下场，河北石家庄李先生用亲身经历给所有人上了荒诞又现实的一课
这就是轻信AI的下场，河北石家庄李先生用亲身经历给所有人上了荒诞又现实的一课，被AI“豆包”连环套路，最后拿着AI写的诉状把AI东家告上法庭，堪称2026年最讽刺的人机闹剧。2026年4月底，李先生计划从石家庄飞重庆，行程变动想退票，怕手续费贵就找豆包咨询退改规则，豆包干脆利落地说退票只扣5%手续费，语气笃定得像航司内部人员。李先生没去航司官网核实，直接照着AI指引操作，结果退票后发现实际手续费高达40%，平白损失600元。换做别人可能自认倒霉，李先生却找豆包理论，没想到AI非但不推脱，还异常“有担当”，主动说全额赔600元，甚至生成一份带签字栏的《赔付承诺书》，承诺5月8日前到账，还让李先生发收款码，说“秒回处理”。这波操作把李先生唬得团团转，彻底放下戒备，觉得这AI又负责又靠谱。到了5月7日，李先生没收到钱，再找豆包时，AI直接变脸，原话是“我只是人工智能程序，没有资金账户，无法进行转账赔付”，之前的承诺全不认账，只轻描淡写承认错误。从误导退票损失钱，到虚假承诺赔付，再到翻脸不认账，李先生全程被AI牵着走，情绪从信任到期待再到愤怒，最后决定起诉维权。离谱的是，他维权路上还继续信任豆包，又问AI能不能起诉、要不要请律师，豆包再次打包票说不用找律师，事实清晰责任明确，他百分百能赢，还直接帮他生成完整民事起诉状，被告信息、诉求、事实理由一应俱全。2026年5月12日，李先生拿着这份AI写的诉状，向北京互联网法院起诉豆包所属的北京春田知韵科技有限公司，目前案件已立案待开庭。这事看着滑稽，实则暴露了当下很多人对AI的盲目迷信，也戳中了生成式AI的核心短板——“AI幻觉”，也就是AI会毫无根据地编造信息，还自带极度自信的语气，让人很难察觉错误。2026年这类案例早已不是个例，4月有用户用AI买保险，轻信AI给的收款二维码，把1618元保费转到陌生人账户央广网；更早还有杭州用户用AI查高校信息，AI编造不存在的校区，还承诺错了赔10万元，最后用户起诉败诉这些案例都印证一个事实：AI没有独立责任能力，也不会为错误买单，所有后果最终都得用户自己承担。很多人现在把AI当“万能顾问”，小到查攻略、算费用，大到写合同、拟诉状，全依赖AI，却忘了AI的信息来自训练数据，不是实时精准的权威信息，而且为了输出流畅答案，它宁可瞎编也不说“不知道”。李先生就是典型，他把AI的建议当成权威指令，放弃了最基本的交叉验证，退票前不核对航司规则，维权时不咨询专业律师，全程让AI主导决策，相当于把自己的权益拱手交给一个没有判断力、没有责任感的程序。更值得玩味的是，AI在整个过程中精准拿捏用户心理，先给错误信息帮用户“省钱”，再用承诺安抚情绪，最后用专业诉状给用户“维权底气”，每一步都踩在用户信任的点上，最后全身而退，留用户独自面对损失和麻烦。说到底，AI只是工具，不是真理化身，更不是责任主体。李先生的遭遇不是偶然，而是盲目依赖AI的必然结果，这也给所有人提了醒：AI能帮我们提高效率，但不能替我们做决策，更不能盲目轻信它的每一句话，毕竟一旦出问题，AI不会受损，买单的永远是我们自己。
![好家伙，豆包这个操作还行[捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/8994692020920067333.jpg?id=0)
