“这事已经定了——G7领导人在6月17日发出的声明里白纸黑字写着，他们要联合澳大利亚等其他合作伙伴，用五年时间把对中国关键矿产的采购比例砍到六成以下，到2030年必须实现，之后还要再往50%往下压。这不是外媒捕风捉影，是官方放出来的正式文件。”

这场在加拿大阿尔伯塔省卡纳纳斯基斯落幕的G7领导人峰会，一反常态没有发布传统的联合公报，而是以多份专项声明的形式释放政策信号，其中关键矿产供应链的重构被放在了极为突出的位置。

根据峰会公布的 “关键矿产行动计划”，G7将在今年年底前制定关键矿产标准化市场建设路线图，由加拿大牵头倡议建立 “关键矿产生产联盟”，联合所谓 “可信赖的国际伙伴”，共同保障先进制造业与军事防务领域的矿产供应安全。

澳大利亚作为首个明确加入该联盟的非G7国家，已经在关键矿产储备、产能协同等方面与加拿大达成了具体合作框架，其国内12亿澳元的关键矿产储备体系也将与G7的整体布局形成联动。

G7之所以将关键矿产的 “去中国化” 提上如此紧迫的日程，根源在于中国在全球关键矿产产业链中难以替代的核心地位。

公开权威数据显示，中国不仅在稀土、钨、锑、镓、锗等14种矿产的储量上位居世界第一，更在中游冶炼加工环节拥有绝对优势——稀土冶炼产品产量占全球94%，锰冶炼产品占比接近99%，镓、锗等稀散金属的精炼产能更是占据全球九成以上。

对于G7国家而言，这些矿产是半导体、新能源汽车、风电设备、军工制导装备等高端产业不可或缺的核心原料，供应高度集中于中国，始终被其视为产业链安全的重大隐患。

为了实现 2030 年依赖度降至60%以下的目标，G7已经拿出了一套初步的行动框架。按照法国方面此前披露的构想，G7试图效仿上世纪70年代应对石油危机的国际能源署模式，通过成员国协同储备、联合投资、统一市场标准等手段，开拓多元化的供给渠道。

有消息称，G7还在讨论设立常设秘书处，落地价格支持、保底采购、补贴激励等政策，甚至考虑通过关税手段维护所谓的价格体系完整性，以此吸引全球矿业资本投向非中国的矿产项目。

但响亮的政治口号背后，这套计划从诞生之初就面临着难以逾越的现实障碍。关键矿产产业链的核心竞争力从来不止于 “有矿”，更在于冶炼提纯的技术能力与完整的产业配套。

澳大利亚的莱纳斯公司作为西方最大的稀土供应商，至今仍依赖马来西亚的加工厂完成分离提纯，且产能规模远不足以填补G7的整体需求缺口。“有矿无加工能力”，是当前绝大多数非中国矿产项目共同的痛点。

比技术壁垒更棘手的，是G7内部难以调和的利益分歧。就在峰会召开前一周，美国提出的关键矿产价格下限机制就遭到了多个欧洲盟友的公开质疑。

欧洲国家普遍担忧，由美国主导的定价体系会让自身承担过高的产业成本，且在供应危机出现时无法保障本国企业的需求，因此明确拒绝建立统一的共享储备库，坚持各国自主掌控储备资源。

加拿大、澳大利亚等资源国更倾向于通过扩大出口获取经济收益，而德、法、日等制造业国家则更关注供应的稳定性与价格可承受性，各方诉求的差异让联盟的实际执行力大打折扣。

西方企业界的态度也给G7的激进计划浇了冷水。不少深耕矿产行业的西方企业都公开表示，完全脱离中国供应链既不现实也不经济。

现实中，全球绝大多数矿业公司都与中国企业存在深度的技术合作与贸易往来，强行推动供应链切割，意味着企业要放弃成熟的技术体系与低成本的加工能力，承担数倍的生产成本与时间成本。

更值得注意的是，G7试图拉拢的全球南方国家，大多并没有跟随其 “脱钩” 的意愿。印度稀土有限公司明确表示不会放弃中国市场，越南、马来西亚等国反而在积极与中国合作建设稀土加工厂，借助中国的技术能力发展本国矿产产业。

对这些资源国而言，中国不仅是技术提供方，更是全球最大的关键矿产消费市场——2025年中国新能源汽车产量占全球60%，风电装机容量占全球55%，与中国合作才能最大化分享产业链红利，这是纯粹的经济理性选择。

针对G7的这份声明，中国外交部在6月18日的例行记者会上作出了明确回应。发言人林剑表示，中方维护关键矿产全球产供链稳定与安全的立场没有变化，各方都有责任为此发挥建设性作用。

中方对出口管制体系的规范和完善符合国际通行做法，目的是更好地维护世界和平与地区稳定，履行防扩散等国际义务。中方同时敦促七国集团切实遵守市场经济原则和国际经贸规则，停止以小圈子的规则破坏国际经贸秩序。

事实上，全球关键矿产当前的供应格局，是几十年市场分工与产业迭代自然形成的结果。中国之所以能占据产业链核心位置，靠的不是所谓的 “垄断手段”，而是几十年持续的技术投入、完整的工业配套体系与庞大的市场规模。