张继到底是南阳人还是襄阳人？，史书说的和唐朝人写的不一样，谁在撒谎？，碑文上那几个字到底算不算数？
最近翻了几本唐朝人写的墓志和诗文集，发现张继的籍贯这事挺有意思。大家都知道《枫桥夜泊》，可没人真去查过唐朝人当时怎么叫他。独孤及给和尚写塔铭，里头清清楚楚写着“南阳张继”，和襄阳朱放、中山刘颖、颍川韩极并列，每人一个地名，一个名字，没混着写，也没加“郡望”“祖籍”之类的字眼。这不像凑字数，倒像点名册——谁从哪儿来，就写哪儿。
皇甫冉悼念张继，称他“南阳之俊”；李嘉祐送诗给他，题目只写《赠张继》，没提襄州。这两人跟张继是同辈朋友，常在一起喝酒赋诗，连诗题都不加地名，说明“南阳张继”就是当时圈子里默认的叫法。要是襄阳才是真籍贯，他们不可能集体绕开不提。

《新唐书》说他是襄州人，但这本书是北宋写的，离张继去世快三百年了。而且那句“襄州人”是在《艺文志》里，不是传记正文，连出处都没写。翻翻更早的《旧唐书》，没提他籍贯；《元和姓纂》也没记。反倒是北宋的《崇文总目》《郡斋读书志》，还写他是“南阳人”。说明“襄州说”不是慢慢考出来的，是后来慢慢多出来的。
刘长卿有句“故园荒岘曲”，有人拿来当张继是襄阳人的证据。但“故园”在唐朝诗里常指住久的地方，不是户口本上的地方。张继安史之乱后确实住在襄阳一带，当过官，岘山也常去。可岑参也是南阳人，青年时住襄阳，没人说他是襄阳人。诗里的“故园”，跟户籍不是一回事。

再翻唐朝墓志，大历年间的张姓文人，凡写籍贯的，十有八九写“南阳”，没一个写“襄州”的。张柬之、张弘靖这些南阳张氏大人物，墓志碑文都认这个地名。张继和他们同宗，家族根子就在那儿。不是随便贴个郡望充门面。
后来误传是怎么来的？晚唐《元和郡县图志》说襄州“古南阳地”，后代人就当真了；南宋地方志直接把张继塞进襄阳人物卷，理由是“尝居岘山”；明朝以后，襄阳、南阳两地修府志，你写我录，我抄你补，硬生生给他安了两个老家。

查来查去，最靠得住的，还是唐朝人当时写的那几行字——刻在石头上，写在祭文里，印在朋友送的诗题上。这些字没想传千古，只是如实记下“张继，南阳人”。
碑上刻的，就是碑上刻的。