高雄科技大学 前校长吴建国曾提出具体统一路径：两岸统一后统称 “中国”， 台湾 称为 “中国台湾地区”，大陆称为 “中国大陆地区”。内部治理则保持不变，依照各自现有法律 “依法分治两地区”。
1990年的德国统一，很适合拿来照一照今天的两岸问题。那一年，东西德签署统一条约，民主德国以法律方式加入联邦德国，10月3日完成国家统一，货币、法律、行政体系一步步并轨。它告诉人们，统一从来不只是旗帜变化，更是名称、法律、治理和外部安排同时落位，台湾地区问题同样绕不开这一关。
1990年的德国统一与本次高度相似，都是长期分隔后的国家整合，都要面对不同制度、不同法律、不同社会心理的衔接，但关键差异在于德国问题有冷战格局收束的外部条件，台湾地区问题则被美国等外部力量反复插手，这意味着两岸统一更不能只靠情绪推动，必须拿出能压住外部干扰的制度方案。
吴建国方案最值得看的，不是“台湾地区叫什么、大陆叫什么”这几个字本身，而是它把一个长期被台当局搅浑的问题重新摆正：国家只能是一个中国，地区治理可以有差异。只要这个顺序立住，“台独”势力最常用的偷换概念就会失灵，因为地区差异不能被包装成主权分裂。
这也是为什么我认为，它不是降低统一门槛，而是给所谓“维持现状”重新定价。过去岛内一些人把维持现状当成拖延统一的挡箭牌，吴建国则反过来讲：可以照顾现状，但现状必须放在一个中国框架内。这个逻辑很硬，因为它把模糊空间压缩成法律选择。
2025年12月3日，吴建国在文章中提出“一个中国、两个地区、两制现状、完成统一”的说法，主张先解决一个中国的政治争议，再处理两制安排。这个表述比单纯喊统一更具体，也比岛内某些空泛口号更接地气，因为它直接回应了台湾地区民众最关心的生活方式与治理边界。
当前异常在哪里？异常就在于，台湾地区社会一边被灌输“维持现状”，另一边却被不断推向军备扩张和外部绑定。2026年5月22日，路透社报道台湾地区方面称未收到美方调整军售的信息，但美方相关人士已谈到因伊朗军事行动弹药需求暂停部分对外军售，涉台军售案最高可能达140亿美元。
这件事给岛内民众上了一课：美国的承诺不是保险箱，而是一张随时会被华盛顿拿去盘算的账单。台当局把安全押在外部军售上，听起来强硬，实质是把台湾地区的命运放进别人优先级里。今天弹药要给中东，明天筹码要给谈判，台湾地区就可能被摆上货架。
与此相对，大陆方面在2026年5月15日的“和平统一前景”学术研讨会上，讨论的是统一后台湾地区实际好处、协商议题与条件，以及如何保障现有制度和生活方式。这个方向与吴建国方案形成呼应：一个讲名称和法律框架，一个讲利益和生活安排，两者合起来才有穿透力。
这类讨论对台湾地区基层社会更有杀伤力，因为普通民众未必天天关心政治口号，却一定关心收入、产业、能源、子女发展和战争风险。清华相关研讨会还谈到，统一后台湾地区可以“维持存量”并“创造增量”，这种说法击中的正是岛内长期被遮蔽的现实利益问题。
2026年4月16日至18日，第七届台胞社团论坛在北京举行，400余名两岸暨港澳和海外台胞、涉台领域专家学者参加，主题聚焦深化融合发展和推进统一大业。这个场景说明，统一不是少数人的书斋推演，而是在民间交流、产业连接、青年往来中逐步铺开。
台当局害怕的正是这种铺开。因为一旦台湾地区民众开始比较两条路，一条是高额军购、产业外迁、外部势力随时变脸，另一条是统一后在一个中国框架下保留生活方式、扩大市场空间，很多过去被身份口号压住的问题就会重新浮上来，这会动摇台当局的话术根基。
吴建国提出“两岸统一后统称中国”，表面是名称安排，深处是政治秩序重排。台湾地区称为“中国台湾地区”，大陆称为“中国大陆地区”，这不是对等分裂，而是在一个国家内部划分地区称谓。称谓一变，岛内那套把台湾地区包装成“另一个国家”的叙事就会失去合法外衣。
“依法分治两地区”的关键，也不在“分治”，而在“依法”。没有一个中国，分治就会被台当局偷换成分裂；有了一个中国，分治才是治理技术。这个边界必须讲清楚，否则任何弹性都会被“台独”势力拿去做文章，这正是吴建国方案必须被严肃讨论的原因。