【关于特朗普为盟友设立的18亿美元纳税人资助基金，你需要了解什么】
[省流：特朗普因纳税申报表被泄露起诉国税局，最终促成设立“反武器化基金”，向总统盟友提供近18亿美元。此举遭民主党及法律界批评，称其利用司法系统为支持者输送资金。案件已撤诉，法律专家对能否阻止协议意见不一，并指出缺乏监督及程序问题。美式民主]
（CNN）唐纳德·特朗普总统因数年前其纳税申报表被擅自披露而对美国国税局提起的史无前例的诉讼，最终促成了一项前所未有的安排：将向声称过去曾遭到政府不公正调查的总统盟友提供近18亿美元的纳税人资金。
司法部周一宣布设立“反武器化基金”后，立即遭到民主党人、公益团体和前政府官员的批评。他们认为，特朗普正在利用其掌控的政府权力，为支持者建立一个庞大的“储钱罐”。
“这非常不寻常。在我看来，这显然是试图绕过常规程序，将联邦资金输送给那些同情总统事业和观点的人，这种企图几乎毫无掩饰，”退休法官威廉·史密斯表示。他曾由前总统乔治·W·布什任命为罗德岛州联邦法官。
周一晚些时候，此前负责监督此案的迈阿密联邦法官同意彻底结案——这令法律界某些人士寄予厚望的愿望落空，他们原本希望她能审查参与该诉讼的特朗普司法部律师及特朗普私人律师的行为。
与此同时，法律专家们似乎对一个问题意见不一：即反对该协议的人是否有能力通过法律途径阻挠和解。他们一致认为，此举是利用法律体系来推进特朗普政策目标的一种新方式。
关于这一问题，以下是您需要了解的内容：
——特朗普提起诉讼的依据是什么？
特朗普于今年1月以个人名义起诉美国国税局（IRS），缘由是其本人及其公司的2019年和2020年纳税申报表被公开。该诉讼要求赔偿100亿美元，指控该机构未能采取适当措施保护其敏感税务信息，这些信息被一名政府承包商泄露，该承包商随后因非法公开纳税申报表而被起诉。
虽然保护纳税人隐私的法律同样保护总统的隐私，但值得注意的是，一位现任总统竟起诉了其政府所管辖的机构。
《税务简报》杂志特约编辑约瑟夫·J·桑迪克指出，理查德·尼克松总统的纳税申报表曾被泄露，但他表示：“我不知道还有哪位总统像特朗普这样起诉国税局。因此，据我所知，国税局从未与在任总统达成过任何和解。”
“总统是行政部门的最高负责人，当他起诉行政部门时，实际上是在起诉自己，”曾长期担任司法部律师、现领导反对司法部政治化的组织“司法联结”的斯泰西·杨表示。
——有争议的主张
特朗普提出的主张似乎因两年的诉讼时效而受到限制，该时效从当事人意识到其信息被不当披露之时开始计算。
众议院民主党人在一份法庭文件中指出，即使按对特朗普最有利的时间线计算，他也本应在2025年10月前提起诉讼，因为鉴于其私人律师曾代表特朗普出席2023年10月政府承包商的认罪听证会，他当时必然已知晓信息泄露一事。
其次，司法部面对特朗普诉讼时的妥协态度，与其此前为国税局（IRS）应对类似非法披露指控时的立场形成了鲜明对比——包括针对其他个人和实体提起的集体诉讼，这些人的税务信息同样被同一承包商泄露。司法部曾试图让针对国税局的该案被驳回，但未成功。
特朗普本人曾自夸其独特身份使他身兼谈判双方——既是私人原告，又是监督被告机构的总统。“我本该与自己达成和解，”他在案件提起后不久对记者如是说。
圣托马斯大学法学院教授、前司法部律师格雷戈里·西斯克表示，特朗普的言论凸显了“当总统深度介入司法部事务时，行政部门将面临的后果”。
“过去，总统绝不会介入此类事务，以避免任何腐败或不当影响的嫌疑，”西斯克说道。
——什么是“武器化”基金？
据代理司法部长托德·布兰奇称，司法部周一表示，为解决该诉讼，将设立一项基金，用于赔偿所有“法律战和武器化”的受害者。布兰奇曾是特朗普的私人法律团队成员，该团队负责应对特别检察官杰克·史密斯对时任前总统提起的刑事指控。
该基金还将解决特朗普针对司法部提出的行政索赔，这些索赔涉及在机密文件调查中对海湖庄园执行的搜查令，以及针对俄罗斯干预2016年总统大选的调查。
赔偿金将来自司法部的判决基金，这是一笔由国会拨出的纳税人资金，专门用于政府达成的金钱和解。
司法部表示，提出索赔不设党派限制。该基金将由一个委员会管理，其成员由特朗普任命的司法部长选定，且总统可随时解雇这些成员。声明称，五名成员中的一名将通过与国会的“协商”选出。
南加州大学古尔德法学院教授亚当·齐默尔曼专攻涉及政府的集体诉讼与和解事务。他表示，虽然以往总统曾协助促成涉及私营实体的重大和解以推进其议程，但鉴于本案涉及的各方，周一宣布的这项协议“有着天壤之别”。
齐默尔曼指出，特朗普正在“利用其私人身份及作为私人诉讼当事人的地位，来实现与其政府相关的所有这些公共目标”。
司法部于周一晚间公布了庭外和解的细节。
“总统起诉政府，随后达成如此巨额的和解协议并将款项分配给其盟友，这种想法简直荒谬至极。司法部任何具备职业道德的律师都应该明白这一点，”杨表示，他认为特朗普利用司法程序使该赔偿基金看起来比实际更“合理”。
——该基金能否被叫停？
尽管特朗普的反对者在试图阻止该协议时面临程序性障碍，但批评者们指出了司法部宣布的赔偿基金及其引发的诉讼中存在的若干法律问题。
首先，宪法有项基本要求，即案件要在法庭上进行，必须存在真实的“案件”或“争议”。
凯瑟琳·威廉姆斯法官——一位由奥巴马任命、在特朗普提起诉讼的迈阿密任职的法官——此前曾就这一问题表达过担忧，并曾就如何看待该问题征求外部律师的意见。
特朗普的律师在周一早些时候提交的文件中辩称，既然总统已决定撤销该案，威廉姆斯法官便不再扮演任何角色，而她终止该案的决定意味着关于该案是否被正确提起的疑问将得不到解答。
在驳回该案的裁决书中，威廉姆斯指出，法院没有该协议的正式记录。“由于该通知未提及任何和解协议，也未包含和解条款，因此没有记录在案的和解协议，”威廉姆斯写道。
此外，威廉姆斯指出，本应保持独立的司法部并未在法庭上阐明其认为达成协议为何必要。
“被告——由司法部代表的联邦机构，该部负有独立义务，须维护‘公众了解政府行为及资源支出的强烈利益’以及‘司法公正’——既未提交任何和解文件，也未提交任何文件来确保在实际案件或争议是否存在尚存疑问的情况下，该和解是适当的，”威廉姆斯写道。
政府批评者还指出，鉴于诉讼时效问题以及联邦政府本可提出的其他抗辩理由，特朗普诉讼中的指控甚至不足以让司法部首先考虑和解。
根据联邦法律，只有当政府面临“迫在眉睫的诉讼”时，司法部长才有权达成和解协议；而关于判决基金的相关法规也将其限定于“实际或迫在眉睫的诉讼”。”
众议院民主党人在周一特朗普提交撤诉通知数分钟后提交的法庭之友意见书中写道：“针对法院无管辖权的虚假或串通诉讼——更不用说为规避管辖权裁决而自愿撤诉的案件——不属于‘实际或迫在眉睫的诉讼’。”
针对这一新协议，法律观察人士提出了依据《宪法》薪酬条款提起诉讼的可能性——该条款禁止总统收取超出其薪金的政府款项；或依据《行政程序法》提起诉讼——该法允许诉讼当事人在某些情况下对政府机构违反法律的行为提出挑战。
然而，目前尚不清楚谁能证明自己因该基金而受到损害，从而确立其在法庭上挑战该基金的诉讼资格。最高法院的判例已排除了纳税人诉讼资格，除非在非常有限的情况下。
“获得诉讼资格总是非常困难，但并非不可能，”前法官史密斯对CNN表示。“因此，在我看来，反对派团体至少会尝试主张纳税人诉讼资格。”
“如果没有任何努力试图阻止该基金的运作，我会感到震惊，”他说。
——这与“基普西格尔案”类似吗？
司法部的声明称该基金有先例可循，并特别提到了一个赔偿计划——该计划源于奥巴马执政时期司法部达成的一项和解协议，该案指控农业部歧视部落农民和牧场主。
然而，一位深度参与过该案（即“基普西格尔诉维尔萨克案”）的律师表示，这两起案件的情况截然不同。
2011年，该集体诉讼案中一项传统的和解协议获得批准，并在法院监督下执行。但在支付和解索赔时，6.8亿美元的赔偿金中有3.8亿美元仍无人认领，且和解协议中没有任何条款允许这笔钱归还政府。
经过广泛磋商，各方同意设立一项计划，向服务于美洲原住民牧场和农业社区的组织发放补助金——这些社区正是该诉讼最初的集体成员。
“这确实是关键所在。你必须服务于那些在诉讼中利益受损的同一社区，”代表本案美洲原住民原告的律师约瑟夫·塞勒斯表示。
一名法官监督了该基金的设立计划，甚至批准了其用于确定补助金受助资格的标准。
“即便如此，我们仍需向法院证明，资金的分配方式将服务于提起诉讼的社区的相同利益，”塞勒斯告诉CNN。
特朗普与国税局的协议并未对新基金设定此类司法监督机制。事实上，其律师团队在原本简短的撤诉通知中，特意强调既然法官已撤销此案，便不再扮演任何角色。
讽刺的是，基普西格尔基金曾招致共和党人的严厉批评，而特朗普的首任司法部长杰夫·塞申斯曾发布备忘录，禁止司法部达成任何“指示或规定向非争议当事方的非政府个人或实体支付款项或提供贷款”的和解协议。
根据美国司法部现行政策，任何为非争议方设立支付计划的和解协议，“必须与执法行动中所涉的联邦法律违规行为存在密切关联”。
