郑强教授，曾发出“王炸”言论，语出惊人！他表示，现在大家都去搞人工智能，但是我们是人口大国，人工智能要是把劳动力给废了，那可能会带来巨大的社会混乱，人工智能到底会不会取代人类的劳动力？振聋发聩！
这件事不能再从“AI会不会抢饭碗”这个老角度看。真正反常的地方是，AI岗位正在猛增，普通人对AI的焦虑也在同步升高。2026年5月，新华社报道智联招聘数据，春节后一个月人工智能行业职位数同比增长16.9%，机器人算法工程师岗位增长57%。 机会在增加，门槛也在升高，这才是郑强这句话被放大的根源。
郑强教授为什么一开口就容易引发争论？因为他不是普通网红式点评，他是浙江大学高分子科学与工程学系博士生导师，历任贵州大学校长、太原理工大学党委书记。 这样的人谈AI，不是为了蹭热度，而是把教育、产业和就业三个问题绑在一起看，这种提醒不能被简单当成情绪表达。
他这句“现在大家都去搞人工智能”，最刺耳的不是反技术，而是反盲目。今天有些地方一听AI就建平台，一听大模型就搞项目，一听机器人就讲未来工厂，可劳动者能不能进入这些新岗位，学校能不能及时改课程，企业愿不愿意花钱培训人，才是真问题，这个判断比口号更硬。
1964年3月22日的美国“三重革命”备忘录与本次高度相似，当时一批学者和社会人士警告计算机和自动化可能制造长期失业，但关键差异在于，美国当年主要是工业社会内部的自动化焦虑，中国今天面对的是AI、大模型、机器人和全球产业竞争叠加，这意味着中国没有资格慢慢观望，只能边发展边修正。
美国后来没有把机器关掉，而是成立国家技术、自动化和经济进步委员会，把自动化冲击放进政策评估框架。 这个历史对中国有一个提醒：技术潮流挡不住，真正要管的是分配、培训和岗位转换。谁只喊“机器危险”，谁就会落后；谁只喊“效率万岁”，谁就可能制造社会压力。
放到2026年5月看，中国面对的局面更复杂。人社部4月28日发布的信息显示，1—3月全国城镇新增就业299万人，城镇调查失业率均值为5.3%。 这说明就业盘面并没有失控，但稳定不等于没有隐忧，AI对岗位结构的冲击更像慢变量，越是早期越不能掉以轻心。
郑强这番“王炸”言论最该击中的，是入门岗位被压缩的问题。AI最先替代的未必是老师傅和一线工人，而可能是文案助理、初级程序员、客服、资料整理员、基础设计员这些年轻人用来起步的岗位。年轻人连第一层台阶都踩不上，后面再谈成长和创新就会变得很虚，这才是短期最大风险。
教育系统已经开始动。2026年4月10日，教育部等五部门印发《“人工智能+教育”行动计划》，提出把人工智能纳入高校学生就业能力提升“双千”计划，鼓励微专业、微证书和职后培训。 这一步的方向是对的，因为未来拼的不是人人当算法工程师，而是让更多普通岗位具备AI协作能力。
企业端的变化也很快。百度方面在新华社报道中提到，今年校招岗位超九成与AI相关，大模型算法、多模态算法等岗位成为热门。 这说明大厂不是不要人，而是要另一类人。问题在于，普通高校、职业院校和中小城市的年轻人能不能跟上这个转向，这将决定AI红利能不能扩散。
国际上也不是铁板一块。斯坦福2026年AI指数显示，73%的专家看好AI对工作的影响，可普通公众只有23%这么看。 这个差距很有意思：坐在实验室和会议室里的人更乐观，站在招聘市场门口的人更谨慎。郑强的提醒，恰恰站在普通劳动者那一边，这个立场有现实价值。
加拿大央行在2026年5月13日也表示，AI目前还没有造成大规模岗位替代，更多是在改变任务结构。 这说明“AI立刻让人没饭吃”的说法不准确，但“AI正在改写岗位要求”已经很清楚。中国要防的不是明天突然全民失业，而是几年后大量人发现自己技能过期。
中国还有一个和西方不同的变量，那就是机器人已经进了实体产业。斯坦福AI指数显示，2024年中国占全球工业机器人安装量的54%，超过全球其他地区总和。 这不是简单炫技，而是意味着AI不只在办公室里改文档，也在工厂、仓储、物流和质检环节改变劳动组织方式。
所以，郑强这句话不能被理解成“别搞AI”。站在中国视角，AI必须搞，而且要搞得更快、更稳、更有自主权。美国在芯片、大模型、算力生态上仍想卡位，中国要是因为就业焦虑自废武功，那才是真的中了别人的算盘。关键是发展AI不能只服务资本报表，也要服务普通人的技能升级。