江苏，一对兄妹，救下四名落水者，最后却被落水者朋友拉黑了。对方说，是被救者不愿意公开身份，也不想家里的老人知道此事后担心。相关部门也没有联系上这些被救的人，不过，工作人员依然在着手推进见义勇为的流程。

在5月10日下午两点过，王女士和哥哥徐进正在河边露营，突然就听到有人在喊：救命，救命！

兄妹俩平时就是热心肠的人，哪里听得进这样的求救声？赶紧起身，望向呼救的方向。这时才看见，有几个人在水里扑通扑通挣扎，显然是被困住了。

如果直接下水，救人难度系数有点大。两兄妹环顾四周，发现有一根绳子，原本是绑在吊床上的。

他们二话不说，捡起绳子就朝河边跑去，随后便向被困的几个人抛了过去。

水中的四个人也像抓住了救命稻草，赶紧一个接一个地拉住绳子。最后，徐进和妹妹外加一个陌生的热心市民，将这四人拉上了岸。

整个过程惊心动魄，因为谁都不知道下一秒会发生什么。在那样的情况下，只要人一刻没有被救上来，心里始终悬着放不下。

好在两兄妹机灵，用绳子救人，简直是事半功倍，也算是在和死神赛跑。

被救的人非常感激这两兄妹及那位热心市民，上岸后就赶紧加了王女士的联系方式，想要好好地感谢他们。

其实他们也是来露营的，就是不知道怎么回事，四个人一起掉入了河中。虽然受到了惊吓，但终归是安然无恙，也算是一大幸事。

后来经过大家的爆料报道，当地的相关部门觉得兄妹俩的行为属于做好人好事，符合见义勇为的定义。

兄妹俩挺高兴的。露营途中出手救人，最后还能获评见义勇为，谁会不高兴呢？

最让他们开心的不是这个荣誉，而是真真切切把人给救上来，众人安然无恙，这是他们最想要的结果。

可是当王女士想联系对方，把当天的情况梳理一遍，也好让工作人员办理手续更加顺畅的时候，这时才发现，对方把自己拉黑了。

王女士百思不得其解，怎么会这样呢？他们并没有做什么，也没有说什么，不可能把对方得罪了。

徐进赶紧安慰妹妹，说这是小事一桩。我们救人也不是为了要什么殊荣，我们只是希望大家都平平安安。再说我们也是自愿救人，别人拉黑我们，可能也是事出有因吧。

后来，有中间人主动联系王女士，说是被救几个人的朋友。当时落水者确实是真心想要好好感谢王女士他们，但是后来这几个人考虑，不想公开身份，也怕家里人得知这件事后担心，所以就不想再提及此事了。

王女士苦笑了一下，说没关系。这种糟糕的经历，可能谁都不想提及，那就就此翻篇，接下来好好生活就可以。

大家都替王女士兄妹和那名热心市民感到不值。被救的人不说感恩戴德，至少协助相关部门办好见义勇为认定，也算是一件功德，为何如今连出面配合都不愿意呢？

但也有人觉得，没必要去为难别人，他们不想提及此事，自有自己的苦衷。我们行善积德，福报本就不在于一纸见义勇为证书，要往长远去看。

不过，相关部门的工作并没有因此受到阻碍，工作人员正在积极收集相关证据和材料，正常为他们推进见义勇为的认定流程。

并且还有一个好消息：办理见义勇为认定时，无需被救方当事人出面证明，只要事件真实有据，就可以正常申请。

大家看到这个消息后也放下了心，目前已经有很多现场真实视频流传出来，这些都是完整的证据和材料。

首先说到见义勇为行为的法律认定

《民法典》第一百八十三条、第一百八十四条明确，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任；因保护他人民事权益施救的，受益人可给予适当补偿。公民自愿救人，依法构成见义勇为，受法律保护。

江苏这对兄妹偶遇他人落水，在生命危急时刻自愿无偿施救，无法定救助义务，成功救下四人，行为完全合法，这份善举依法受保护，任何人不得否定。

再来说被救者拉黑、不愿配合的法律定性

依据法律规定与公序良俗，被救者作为受益人，虽无法定强制作证义务，但负有配合调查、如实陈述事实的基本道义责任，不得无故回避、漠视善意。

被救者担心身份公开、怕老人担忧，心情可以理解，但理应给予施救者基本回应，不能因自身顾虑，就回避配合、漠视救命善举。

然后是见义勇为认定的法律依据

《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》明确，抢险救人且表现突出的，应当认定为见义勇为，且无需被救者出面签字，只要事实清晰、证据充分，相关部门即可依法认定。

兄妹救人事实明确，有现场实证支撑，即便被救者不配合，也不影响认定流程，相关部门依规推进，完全合法。

还有双方责任界定，法律豁免善意施救者非故意救援责任，兄妹救人无需承担法律风险；
被救者回避行为虽不违法，但有违公序良俗，且不影响施救者的合法权益。

对于此事，大家如何看？素材来源于红星新闻