孙中山如何反思“西式民主制”？
【抖音视频转文字】
为啥我们从不相信
所谓的西式民主呢？
因为信过，没用。
结果就是一团混乱。
连孙中山自己都直接否定了自己当初的那套幼想。
什么三权分立？
什么参众两院？
而且，从机制上，他自己做临时总统时，就曾力主总统制，
后来，袁世凯出任大总统，又改成了内阁制。内阁制嘛，
总统就只是虚的了。
而1912年8月，宋教仁改组同盟会为国民党，
一年后，
又在内阁制的框架下，
赢得议会多数席位，参众两院全部拿下。
也就是说，
袁世凯被架空了。
立法权、行政权，
全部都归国民党所有。
这玩意儿要是给那些公知们看，
他们肯定会忍不住高喊一声：
这是民主的胜利！
可是结果呢？
1913年3月20日，宋教仁，被杀了！
谁杀的呢？
不知道——起码，从法律证据上，这本身就是个悬案。
如果法制是一切民主自由的底线，
那么按照西方法律 疑罪从无的基本精神，宋教仁案，是没有结论的案件。
但大家又明明意识到这就是北洋系夺权的一个举动。
因此，
为了保护这个民主成果，孙中山又不得不打不打破民主规则，
直接武力讨袁，二次革命。
当然，
也有些国会议员曾主张以法律解决问题，
但现实却是，
袁世凯掌握着军队，司法系统，绝大多数议员，哪个敢不听从他的命令呢？
所以，查？怎么查？
最终也只能回到孙中山武力讨袁的路线上。
可这么一来，
它就形成一个悖论：

民主制度需要用不民主的手段来保护它的民主？
好啊！
你不民主，我也可以不民主啊！你不通过法律程序来办事，那你也是违法啊！
如果你都违法了，
当然，
我就理应用法律的借口，来取缔你们这个违法的国民党组织嘛！
于是，
1913年11月，
袁世凯直接取消了438名国民党籍议员的资格，
这就直接导致其国会不满开会人数，
从而瘫痪。
那既然国会都已经瘫痪了，
那解散国会，好像也就不是什么问题了。
于是，再然后，
1914年，袁世凯乾纲独断，直接废除《临时约法》，
取而代之的，是一部所谓的《中华民国约法》，
而在这个约法中，
内阁制废除了。
总统的权力呀，居然，就大到了近乎皇帝的状态。
1915年，
袁世凯再进一步，直接称帝。
虽然很快他就病逝了，
可是留给中国的，
却是一个无比混乱的，军阀混战的烂摊子。

所以我们才得出，
所谓西式民主制，它根本不可能在中国成功。
这玩意儿本来就是个大bug。
而且，
人家孙中山自己都在不断地反思，
比如，我给大家念几句：
1921年3月20日，孙中山在广东教育会的演说上说：
“就选举上说，那些略有口才的人，
便去巴结国民，运动选举；
那些学问思想高尚的人，
反都因讷于口才，没有人去物色他。
所以美国代表院中，
往往有愚蠢无知的人夹杂在内，
那历史实在可笑。”

再比如，《孙中山全集第五卷》中，
他说：
“比方美国纠察权归议院掌握，
往往擅用此权，挟制行政机关，
使他不得不俯首听命，
因此常常成为议院专制；

除非有雄才大略的大总统，
如林肯、麦金莱、罗斯福等，
才能达行政独立之目的。”

再比方说：
“近世各国所谓民权制度，
往往为资产阶级所专有，
适成为压迫平民之工具”。
这段话出自《中国国民党第一次全国代表大会宣言》，
可见当时，孙中山先生也确实有着超越时代的认知和眼界。
还有，更炸裂的：
“本总理向来主张以党治国。
…以党治国并不是用本党的党员治国，
是用本党的主义治国。”
这句话，
讲在《广州中国国民党恳亲大会的演说》中。

他还在《三民主义·民权主义》第五讲中说了这么一段话：
“…政府替人民做事，要有五个权，
就是要有五种工作（这五个工作分别是行政、立法、司法考试、监察）。
… 政府有了这样的能力…
才可以发出无限的威力，
才是万能政府。”

我估摸着，
孙中山先生想必，也看懂了一件事，
西式体制中，强力机构之所以中立，
根本的原因，是因为其社会的体系仍处在一个门阀逻辑下，
门阀谁也吃不掉谁，故妥协出了一个中立来。
可这种妥协下的民主，
那还是为门阀服务的，
至于人民？
人民只是被忽悠的棋子嘛！

可中国的文化、历史，早在唐朝就走出了门阀思维。
中国人的天下，是要一统的天下。
中国的社会，是平民的社会。
集权就是为了维护平民利益，
但凡权力分散，秩序必将大乱，
若没有符合中国的体制机制，
那么，
在人人都想做皇帝的背景下，
大乱之后，
必将走向独裁，
这正是我们为何在长期的摸索中，
放弃西式体制，
转而，
结合马克思主义及中国自身的国情，
走上了人民民主专政的，
全新的社会主义道路的历史原因嘛！

所以你问我为啥中国不走西方体制 ？
失败成那样，谁敢走啊？孙中山 近代史 军阀混战时代 屈辱史