NEDC仙人是什么鬼？ 如果懂得多就可以评上仙人的话，我应该可以评上CLTC+WLTC + NEDC仙人。

关于NEDC的话题，咱们和CLTC、WLTC、EPA放一起聊聊。

1. 按规定，应该用哪个？

早期，只有NEDC。后来欧洲搞了WLTC、中国搞了CLTC。按理说，应该全部切为CLTC的，结果种种原因，现状执行的是：

- 纯电：执行CLTC。- 燃油、增程、插混：一律执行WLTC。

所以看发布会的时候，现在都有经验了。合资车企一般都比较守规矩，带发动机的就标WLTC。有些车企，喜欢给增程车也标CLTC。前两天有个风波，某媒体当时不小心把WLTC油耗说到了CLTC，扣了45块钱。这种小失误，可以避免。

2. 用CLTC就是投机取巧吗？

也未必。我们分析一下NEDC、CLTC、WLTC的特征：

- CLTC：平均车速最低，对电车有利； 加减速最剧烈，对油车最不利。- NEDC：平均车速居中，对电车较为有利； 加减速最平缓，几乎没有，对油车最有利。- WLTC：平均车速最高，对油车不利；加减速较为剧烈，对油车相对不利。

电车最爱CLTC，最不喜欢WLTC；油车最爱NEDC，最不喜欢CLTC。日常讨论中，大家习惯说把CLTC描述成“最轻松最简单”的考试，但汝之蜜糖 彼之砒霜，这其实是对油车最严酷的考试。

从制定历史也可以看出，CLTC在制定的时候并没有要针对燃油车的意思。相反，当时是用燃油车跑出来的工况，加减速还相对缓和一些。如果按今天的情况，50%电车+50%油车再按同样的流程，重新制定一遍CLTC，加减速只会更剧烈，油车会更难受。

3. 那增程、插混呢？

上面只讨论了电车、油车，那居于中间的增程、插混呢？

增程比较好讨论，因为也是“纯电驱动”，其特性是与电车一模一样的。所以，增程车用CLTC来标续航，可以方便和纯电车的CTLC续航对比。虽然不符合标准规定，但从用户角度来说，有存在的价值。

插混就比如复杂，因为它兼具纯电驱动和发动机直驱两种模式。咱们不展开讨论。不过从现状来看，插混也冲着300公里纯电续航去了，那么在标纯电续航的时候，用一下CLTC也未尝不可。

但必须要强调，无论是标CLTC还是NEDC，都应用按照国家标准，在同等明显的位置标出WLTC续航。倡仪大家都这么做。因为都这么做，对大家都公平，消费者的信息也公平一些。全社会都得利了。反过来，有人打破规则，那就陷入了劣币驱逐良币的内卷困境。

4. 为什么还要用NEDC？

这一点，我也很费解，因为NEDC对电车不是最有利的。700公里NEDC纯电续航，可以折成720公里CLTC续航。 NEDC确实是对油车比较有利，但对插混、增程来说也不一定有CLTC有利。

5. 虚标的问题怎么解决？

所谓虚标，是指CLTC的续航，大家实际情况跑不出来。 有人建议用美国EPA，我觉得大可不必，太复杂了、成本太高了。

在新能源大势下，只需要在补充两个独立的数据就可以了：- 120km/h巡航的续航、- 零下7度的续航。

大家一看，心理就有数了。生活在广州的，就没必要看零下7度的续航；生活在东北的，就可以重点参考。 不上高速的，没必要看120km/h巡航的续航，只看CLTC的参考性更好。