美前国务卿克里：内塔尼亚胡一直游说美国打伊朗，奥巴马拒绝了，拜登拒绝了，小布什拒绝了，只有特朗普同意了

前美国国务卿约翰·克里曾在接受采访时提到，以色列总理内塔尼亚胡多年来多次向美国领导人提出对伊朗采取军事行动的建议。克里表示，内塔尼亚胡向多位总统陈述过类似观点，但奥巴马、拜登和小布什都拒绝了，只有特朗普在任期内同意推进相关行动。这番话引发外界对美国中东政策连续性的讨论。
克里在采访中指出，内塔尼亚胡的游说带有一定连续性。他提到内塔尼亚胡多次向美国政府提交包括政权更迭可能性和军事能力削弱在内的四点论据。这些内容在不同行政当局时期反复出现，但前几任总统基于盟友协调不足和潜在地区后果等因素，没有采纳军事选项。克里强调，奥巴马政府时期拒绝了类似提议，当时美国优先推动多边外交和制裁措施来处理伊朗核问题。拜登在担任副总统期间也接触过相关讨论，同样选择维持谨慎立场。小布什执政阶段，内塔尼亚胡也表达过类似诉求，但美国方面评估后继续以现有框架应对，没有转向直接军事行动。

直到特朗普政府，这种情况发生改变。特朗普听取相关陈述后，决定支持联合行动。克里在采访里提到，特朗普是唯一同意这一路径的总统，这导致政策出现明显转向。2026年2月28日，美国与以色列联合对伊朗境内目标发动军事打击，行动针对核相关设施、导弹基地和军事资产，造成伊朗人员伤亡和设施损毁。内塔尼亚胡公开支持这一步骤，认为有助于消除安全威胁。
行动发生后，克里表达了对决策过程的质疑。他指出，盟友支持范围有限，威胁界定不够清晰，可能带来长期不确定性。冲突爆发导致霍尔木兹海峡航运受到影响，全球能源价格出现波动，中东地区局势进入紧张阶段。特朗普随后发出警告，如果伊朗不接受谈判条件，美国将准备进一步加强军事力度，强调保持部队就位以应对可能的情况。

内塔尼亚胡在事件中继续将伊朗视为首要安全挑战，并在公开场合重申相关立场。
在我看来，美国对伊朗的军事行动利弊都很突出。通过打击削弱了伊朗的核设施和导弹能力，短期内减少了地区代理人活动的部分威胁，以色列的安全顾虑得到一定缓解，美国展现了强硬姿态，可能在谈判中占据更有利位置。行动造成人员伤亡和设施破坏，引发伊朗报复，扰乱霍尔木兹海峡航运，导致能源价格波动，对全球经济带来压力。盟友协调不足使得行动缺乏广泛国际支持，长期可能加剧地区不稳定，增加新冲突风险。
特朗普同意内塔尼亚胡的游说，确实改变了奥巴马、拜登和小布什时期的谨慎做法，但这也暴露了决策中盟友影响的权重问题。结合克里提到的四点论据，军事选项虽然能快速破坏能力，却难以解决根源问题，后续需要更多外交努力来稳定局势，避免局势失控。