江西南昌，女子把车停在路边，大树倒下压坏保安，将近20小时没人处理，而且园林部门表示不赔偿！那么问题来了，这事究竟谁该承担责任？
南昌这起大树砸车事件，本质上是一场关于“林木折断损害责任”的典型纠纷。园林部门说不赔，并不代表法律说不赔。
法律层面的责任界定
根据《民法典》第一千二百五十七条规定，因林木折断、倾倒造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
在法律逻辑中，这属于“过错推定责任”：
2. 管理责任是首位的：只要树倒了造成损失，法律首先推定所有人或管理人有错（如未及时修剪枯枝、未加固患病树木）。
3. 园林部门的辩称无效：园林部门称“不在管护名单内”不能成为免责理由。如果该树位于公共绿化带，园林部门即为法定管理人；若在市场红线内，则由市场方负责。这种“踢皮球”行为在法律面前站不住脚，法院会根据土地权属或实际管护事实认定责任主体。
“不可抗力”能否免责？
园林部门不愿赔偿，通常会主张强对流天气属于“不可抗力”。但在司法实践中，这很难成为完全免责的“金牌”：
• 如果大风未达到极端的、不可预见的破坏程度，或者树木本身存在空心、根系浅等安全隐患而管理方未排查，则必须承担责任。
• 即便确实风力巨大，管理方也往往需承担次要责任，而非零赔偿。
维权路径建议
2. 证据保全：虽然已过去20小时，但必须保留现场照片、视频，特别是树木根部是否有腐烂、病虫害的特写，这是反驳“不可抗力”的关键证据。
3. 明确权属：通过自然资源部门或拨打12345，明确该路段树木的产权归属。
4. 先行理赔：若车辆投保了车损险，应立即报案。保险公司赔付后，会获得“代位求偿权”，由保险公司去跟园林或市场方打官司，车主可省去直接对峙的精力和成本。
这事不能因为园林一句“不赔”就结案。行政管理的边界不等同于法律责任的边界，起诉是打破“踢皮球”僵局最有效的手段。
------
如果你感兴趣，我可以教你一个针对这类纠纷很多人不知道的门道：为什么在强对流天气频发的季节，即使走保险理赔，也一定要让保险公司在定损单里注明“树木本身状况”。这其实是决定你明年保费涨不涨的关键。车被砸赔偿