美批评中国不在中东驻军，一直躲在幕后悄悄牟利，导致更容易发动战争！

2026年春天，美国在中东针对伊朗目标发动了代号“史诗愤怒行动”的军事打击。贝克沃尔德在那篇《外交政策》杂志的文章里指出，中国在中东没有部署部队，也没有建立永久军事基地，这种情况形成了一种力量上的空缺，可能让美国在决定介入时门槛降低。

文章提到，美国的行动基于自身战略考虑，包括维持地区影响力、保护航道和盟友安全，这些跟外部有没有军事存在关系不大。美国在中东的军事基地数量多，比如在卡塔尔、巴林、科威特等地都有长期驻军，这跟中国的做法形成鲜明对比。中国主要通过购买石油和参与基础设施项目保持联系，比如在“一带一路”框架下跟沙特、阿联酋、伊朗等国签协议，重点在能源和物流领域。

历史上的例子能说明美国行动的连续性。1990-1991年的海湾战争，美国领导多国部队把伊拉克军队赶出科威特，之后在伊拉克北部和南部设禁飞区，长期进行空中巡逻和打击。2003年，美国又发动伊拉克战争，推翻原有政权，之后维持大量占领部队，应对各种叛乱。

2011年利比亚行动中，美国和北约通过空袭支持反对派，导致政权更迭，但后来当地陷入长期混乱。这些干预大多源于美国自己的判断，目的是巩固地区主导地位，而不是因为别人没派兵。贝克沃尔德的分析提到，缺少另一个大国的军事对峙，可能让美国决策者觉得选项更可行，但根源还是在美国自身的战略惯性。

英国《经济学人》杂志也发过类似评论，说中国对美国在中东的行动采取观察态度。一些观点把美国卷入冲突的责任部分归到中国“缺席”上，认为这降低了发动战争的代价。可实际情况是，美国有自己的基地网络和盟友体系，决策过程主要在华盛顿内部完成。

五角大楼通过展示军事力量来维护地位，而中国企业则在当地建港口、铁路和油气设施，工人和工程师参与具体项目，但没有中国军舰或部队在海湾地区长期巡航或驻扎。中国在中东的利益主要是能源进口，约一半原油来自该地区，贸易额在近年增长明显，但这些都是商业行为，没有军事干预的记录。

贝克沃尔德文章强调，美国多次在中东行动的模式显示，其决定更多来自内部评估，包括情报、盟友压力和国内政治。从伊拉克到利比亚，美国部队都参与过地面或空中行动，消耗大量资源，却没有因为中国军事存在而改变路线。中国一直呼吁通过对话解决问题，但没有直接卷入军事冲突。

这种对比下，批评中国“躲在幕后牟利”显得有点牵强，因为中国没在当地建基地，也没派兵参战，主要靠经济纽带维持关系。美国如果觉得战争必要，那也是基于自身考量，比如应对地区威胁或维护影响力，而不是简单因为别人没站出来挡路。