美国专家表示，一旦美方向着中方开战，不管是核武器还是航母等各种先进武器，中方都会在一时间难以应付，但是假如这件事真的发生，最后应接不暇的会是谁还说不准呢。

美国拥有11艘核动力航母组成的打击群，在全球范围内部署了大量海外基地，印太地区就有30多处机场、港口和武器预置点。加上部分盟友的配合，开局阶段的军事部署看起来规模庞大，火力投送能力强。这些优势在短期内能形成一定压制效果，但现代战争的进程往往超出最初设想。

美军在阿富汗和伊拉克的经历提供了参考，那两场冲突的直接军费开支加上后续退伍军人医疗等长期费用，总计达到数万亿美元。布朗大学成本战争项目的研究显示，这些投入带来了大量人员伤亡和持续的财政负担，战争拖长后补给和维持的压力逐渐显现。

如果冲突发生在西太平洋地区，美国航母打击群的运用会面临现实制约。中国发展的东风系列反舰弹道导弹，如DF-21D和DF-26，被视为对远距离海上目标的潜在威胁。这些导弹的射程覆盖第二岛链部分区域，机动发射方式增加了定位难度。

美军前沿基地和航母编队在高强度对抗下，需要应对远程精确打击的挑战。埃里克森等专家的研究指出，中国反介入体系的建设让传统力量投送方式的可靠性受到检验，美国海军需要考虑如何在这样的环境中保持作战能力。

后勤保障是另一个关键环节。美军在印太地区的预置物资依赖多国协议和分散点位，这些安排在和平时期有助于快速响应，但在冲突条件下协调难度增大。菲律宾、泰国等地的设施虽然存在，但战时可用性取决于各方实际态度和安全形势。

美国的造船工业产能有限，年产主力舰艇数量远低于需求，而中国造船能力在全球占据主导地位。这种工业基础的差距，在长期对抗中会影响装备损耗后的补充速度。攻击核潜艇的维修积压问题也存在，部分潜艇等待时间较长，影响整体可用率。

战争还涉及网络、信息和太空等多个领域。美军拥有星链等技术支持，但指挥通信体系在复杂环境中维持畅通面临考验。盟友体系虽然覆盖面广，但在重大冲突中，各方利益考量不同，参与深度可能有限。阿富汗战争期间部分盟友的出兵情况，就反映出类似协调上的实际限制。长期消耗下，初期部署优势能否持续转化成持久作战能力，需要综合评估各种因素。

如果对抗持续下去，美国从开局的部署规模转向维持高强度行动时，会遇到补给线延长、装备补充滞后等问题。工业产能和维修效率的现实状况，让资源分配变得紧张。埃里克森在研究和证词中反复提到，美国过去的战争记录显示，长期冲突往往带来超出预期的负担，谁能在持久对抗中保持更好状态，还存在不确定性。他的分析基于公开资料和历史案例，提醒决策者关注全面平衡，而非仅看表面优势。

整个讨论的核心在于，任何潜在冲突的后果都难以简单预判。美方专家的观察提醒人们，战争的成本远超初始阶段的展示，长期因素往往决定最终走向。中国一贯主张以和平方式处理国际事务，致力于构建人类命运共同体。这种立场体现了负责任大国的担当，也为地区和全球安全提供了建设性思路。