浙江宁波，24岁男子陈某为了尽快见到女友，不走正门反而从18层顶楼天台冒险攀爬外墙。他用晾衣绳绑在楼顶管道和自己腰上，试图顺着外墙下去，不料绳子断裂，陈某从18层坠下当场离世，陈某父母认为物业未尽安全防护责任，将其告上法院索赔54万。法院经审理后驳回了他们的诉讼请求。

爱情，有时候真能让人冲昏头脑。

24岁的陈某，正和女友热恋。一日不见，如隔三秋。

那天清晨，天还没完全亮透，陈某就迫不及待开着车，往女友所在的小区赶。

到了小区，他没走正门。他想快点见到女友，一秒都不想多等。

他坐上电梯，直奔18层顶楼天台。

天台的小门敞开着，上面还搭着晾衣架。物业为了方便业主晾晒衣物，平时就不锁这门。

天台的防护墙挺高，墙上还贴着“禁止攀爬，危险”的标识。

陈某看到了，可他没当回事。他眼里只有快点见到女友的念头。

他拿起一根晾衣绳，一端绑在天台的管道上，一端系在自己腰上。他拉了拉绳子，觉得挺牢固。

然后，他翻越防护墙，开始顺着外墙往下爬。

绳子突然就断了，陈某从18层的高楼，直直坠了下去。

当场，人就没了。

白发人送黑发人，陈某的父母觉得，物业有责任，天台门没锁，晾衣绳也在那里放着，这才导致了悲剧的发生，他们把物业告上了法院，索赔54万。

很多人觉得，物业多少得担点责任。

可法院经审理后，驳回了他们的诉讼请求。

有人说，陈某都24岁了，是成年人了，他明知道攀爬外墙危险，墙上还有警示标识，可他还是去做了，这能怪谁呢？

成年人了，得为自己的行为负责。不能一出事，就想着找别人背锅。

也有人说，物业也有做得不到位的地方，天台门敞开着，晾衣绳也没管理好，要是物业把门锁上，或者把晾衣绳收起来，说不定就不会发生这样的悲剧了。

可物业设置了防护墙和警示标识，已经尽到了自己的责任，天台门敞开，也是为了方便业主晾晒衣物，保证消防通道畅通。

要是连成年人自己都不珍惜生命，别人再怎么防护，又有什么用呢？

本案法律解析：

物业是否应对陈某的离世，承担赔偿责任呢？

根据《民法典》第942条规定，物业应采取合理措施保护业主人身安全，但安全保障义务并非无限责任。

物业已设置防护墙和警示标识，天台门敞开是为方便业主和消防通道畅通，已尽到合理限度的安全保障义务。

陈某作为完全民事行为能力人，无视警示标识冒险攀爬，属于《民法典》第1174条规定的受害人故意造成损害，物业无需承担责任。

最终法院驳回原告诉求，符合过错责任原则，即行为人仅对自身过错导致的损害负责。

陈某用晾衣绳攀爬外墙的行为，是否违法呢？

陈某的行为，违反了《民法典》第286条关于业主应当遵守法律、法规以及管理规约的规定，同时也违反了《消防法》第28条关于禁止占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口的规定。

虽然其行为未直接侵害他人权益，但破坏了小区公共秩序和消防安全，若造成严重后果可能构成《刑法》第114条规定的以危险方法危害公共安全罪。

不过，由于陈某已离世，不再追究其刑事责任，但需自行承担损害后果。

陈某的父母，能否以“情”为由要求物业补偿呢？

根据《民法典》第1186条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。

但本案中陈某存在明显过错，物业无过错，不符合公平责任的适用条件。

依据《民法典》第1173条规定被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人责任，而本案中侵权人（物业）无过错，故无需补偿。

最终的判决，也体现了法律对“自甘风险”行为的否定性评价，即成年人应对自己的冒险行为负责。

你认为在类似案件中，法律应如何平衡人情与法理的关系？

爱情固然美好，但不能冲昏了头脑，在追求爱情的路上，安全永远是第一位的。

陈某为了快点见到女友，选择了这么危险的方式，他没有考虑到自己的安全，也没有考虑到父母的感受。

他的父母悲痛是真的，但不能因为悲痛，就把责任推给别人。

物业该做的都做了，这锅不能随便背。

成年人，得为自己的选择负责，明知危险还去做，这不是自己往坑里跳嘛！

有人同情陈某的父母，白发人送黑发人，那种痛苦，不是一般人能体会的，他们只是想为儿子讨个说法，这有错吗？

对此，你怎么看呢？