这个案件涉及多方面的法律原则和责任认定，值得深入分析。

一、事实回顾

刘某与三名好友一同饮酒，从晚上7点持续到凌晨4点，期间酒精摄入较多。
出酒后，三名好友将醉酒的刘某护送到其小区门口，并确认“到家”。
他们相信刘某可以自己进去，没有继续陪同。
第二天早晨，刘某不幸身亡，家属责难三人未将其安全送到家，提起赔偿诉讼。
二、法律分析

对责任的基本认定
根据《民法典》第1165条，侵害他人民事权益的行为人，需承担侵权责任。
出于醉酒情况下的陪送行为，应视为具有一定的过错，特别是未能确保醉酒朋友安全到家。

过错的认定

三人虽然将刘某送至单元门口，还确认“到家”，但未能实际确认刘某已安全入户。
酒后，刘某判断能力受损，自己也提出“到家”信息，但这不能单纯作为免责依据。
他们未能采取更全面的措施，比如再等一会、联系家人或确认刘某已安全入门，存在明显的疏忽。
安全保障义务
按照《民法典》第1198条，公共场所管理者或同行者均有安全保障的义务。
在此案中，好友作为共同饮酒者，理应承担一定的安全保障义务，确保朋友安全到家，而非仅送到门口就算完成任务。
因果关系
他们的疏忽与刘某的意外身亡之间存在因果关系。
譬如，没有多走几步确认其安全，可能会降低意外发生的风险。
三、法院判决的意义
法院最终判决由三人共同赔偿7万元，体现司法对“安全保障义务”的认定，强调同饮者除了享受欢乐，也应承担相应的安全责任。

四、法律启示

喝酒聚会应重视朋友的安全，不应仅满足“到家”即可。
酒后判断力不足时，应采取更全面的保障措施，比如陪同至家门、联系家人，甚至考虑不要让醉酒者单独行动。
五、总结

朋友之间的情谊和责任不仅仅是情感上的，也具有法律意义。
着眼点在于：在共同饮酒、相互关照的基础上，朋友应履行合理的安全保障义务，避免悲剧的发生。
法律也提醒我们，喝酒应适度，尽到照顾朋友的责任，才能真正避免类似悲剧。
建议：
以后朋友聚会，尤其是饮酒后，不要轻视“朋友的安全”，多一份责任心，也多一份保障。如遇醉酒朋友，应判断其是否安全，以避免不可挽回的损失。恋爱法律责任 民法典评注