这起事件反映出善意救助与法律责任之间的复杂关系，也引发了公众对见义勇为行为权益保障的关注。

事件经过：

一外卖小哥在街头发现一辆车自燃，迅速跑到警务室借来灭火器进行救火。
在专业消防员到达后，他离开现场。
次日，却被要求赔偿两只灭火器的费用。
最终经过调解，外卖小哥免于赔偿。
法律分析：

无因管理原则
根据《中华人民共和国民法典》第九百七十九条，善意为他人利益采取措施，且没有法定义务或约定的情况下，无因管理行为是合法的。外卖小哥借用灭火器救火，属于善意的无因管理行为，且出于紧急救援之目的，符合法律精神。

责任归属
车主是引发火灾的受益方，应当承担因火灾造成的损失及相应必要的维修费用，包括合理的灭火器使用成本。警务室的灭火器属于公共应急装备，借用应视为合理紧急使用，不应由救火者个人承担赔偿责任。

社会影响和道德层面
事件反映了对善意行为保护的不足，如果救助行为被不合理追责，可能会削弱公众的助人为乐意愿。应通过法律和社会共识，保护那些出于善意、及时施救的人。

总结：

外卖小哥不应承担赔偿责任，其行为属于合法的善意救援，无因管理。
应由火灾的受益人（车主）承担相关灭火费用。
社会应加强对善意救助行为的法律保护和宣传，鼓励正能量的社会风气。
这是一次关于公共安全、法律责任及道德责任的典型案例，提醒我们在紧急情况下，善意行动应得到法律的理解与支持。见义勇为 助人为乐