江苏，一女子为71岁的父亲叫了一辆网约车，岂料，在行车过程中，老人竟然一睡不醒，司机意识到情况不对，遂将老人送去了医院进行抢救，但最终还是因抢救无效死亡。事后，女子认为司机对老人存在延误治疗，便一纸诉状将其连同网约车公司告上了法院索赔840000元，对此，法院这样判了！
 
（本文陈述所有内容皆有可靠信息源，均在文内显示， 细节可能存在润色，仅供参考，请理智阅读！）

 
在江苏省无锡市，一个经济发达的现代化城市里，网约车已经成为市民出行的重要方式。随着互联网技术的发展，这座城市的交通方式也在悄然改变。
 
然而，就在这样一个平凡的日子里，一次普通的网约车行程却引发了一场意想不到的法律纠纷。

 
王大爷是一位71岁的退休教师，虽然年事已高，但依然保持着良好的生活习惯和社交活动。这天，他计划去看望一位多年未见的老朋友。由于女儿周晓芳工作繁忙，无法亲自送父亲，便通过手机APP为父亲叫了一辆网约车。

 
周晓芳是一名事业有成的律师，与父亲关系十分亲密。在父亲出发前，她再三叮嘱要小心，并特意嘱咐网约车司机照顾好老人。
 
接单的司机是40岁左右的徐大康，他已经开了三年网约车，经验丰富，对于照顾老年乘客也有一定心得。

 
车程开始后，王大爷和徐大康聊起了天。他们谈论着最近的天气变化，城市的发展，以及各自的生活趣事。王大爷讲述着自己退休后的悠闲生活，而徐大康则分享了一些有趣的乘客故事。
 
随着时间的推移，王大爷渐渐感到疲惫，开始在车上打盹。徐大康注意到老人的鼾声，但并未觉得有什么异常，认为这只是老年人常见的小憩。

 
然而，就在行程即将结束时，意外突然发生。徐大康发现王大爷的鼾声突然停止，身体开始出现不正常的抽搐。
 
意识到情况不妙，徐大康立即靠边停车，同时拨通了周晓芳的电话。他急切地描述着车内的情况，询问该如何处理。周晓芳听闻父亲异常，立即要求徐大康送往最近的医院，她也火速赶往医院与他们会合。

 
徐大康争分夺秒，以最快的速度将王大爷送到了附近的医院。医院的急诊团队立即展开紧急抢救，但遗憾的是，经过一个多小时的努力，医生最终宣告抢救无效。
 
根据医生的诊断，王大爷的死因被确定为心源性猝死，这与他之前的心脏病史有关。

 
噩耗传来，周晓芳悲痛欲绝。在巨大的悲伤和失落中，她开始将父亲猝死的责任归咎于网约车司机和公司。
 
作为一名经验丰富的律师，周晓芳决定以法律手段寻求说法。她以个人名义向法院提起诉讼，要求网约车公司和司机徐大康赔偿高达84万元的损失。

 
面对这突如其来的诉讼，网约车公司立即聘请了资深律师应诉。他们认为，公司和司机已经尽到了合理的注意义务，王大爷的猝死是由于其自身疾病引起，与网约车服务无关。

 
案件进入庭审阶段，双方就司机责任、平台义务等问题展开了激烈的辩论。周晓芳认为，作为服务提供方，网约车司机和公司有义务确保乘客的安全，尤其是对于老年乘客，更应该给予特别关注。她指出，如果徐大康能够及时发现王大爷的异常并采取措施，或许悲剧就不会发生。

 
而网约车公司的律师则强调，徐大康作为司机，主要职责是安全驾驶，不能要求他具备医疗专业知识。况且，在发现异常后，徐大康已经第一时间采取了合理的应对措施，包括联系家属和送医。

 
法庭调取了大量证据，包括行车记录仪的视频、通话记录、医疗记录等。同时，法院还邀请了医学专家就猝死的原因和可预防性进行了专业解释。专家指出，心源性猝死往往发生得十分突然，即使在医疗机构内也很难及时发现和处理。

 
经过多次庭审和深入调查，法院最终根据《民法典》相关条款作出了判决。法院认为，网约车公司和司机徐大康在本次事件中已经尽到了合理的注意义务和应尽的责任。

 
司机在发现异常后立即采取了恰当的措施，包括停车、联系家属和送医。因此，法院驳回了周晓芳的诉讼请求，判定网约车公司和徐大康不承担赔偿责任。

 
对于周晓芳来说，这场官司的结果虽然不如她所愿，但也让她开始反思自己与父亲相处的时光。她意识到，自己因为工作繁忙，忽视了与父亲的日常交流和陪伴。这次事件成为她生命中的一个转折点，促使她重新审视自己的生活方式和价值观。

 
徐大康继续他的网约车司机生涯，但这次经历让他更加关注乘客的安全，特别是老年乘客。他开始主动学习一些基本的急救知识，希望能在未来可能发生的类似情况中提供更多帮助。

 
（文中为化名，切勿对号入座）
 
本文信源来自官方媒体【江苏省无锡市惠山区人民法院】