今天要讲的是联军的弱点，以及打败一支联军的正确操作方面。
很多人认为这个问题很简单，联军之间存在矛盾，只要对各联盟间进行离间，就能导致联盟土崩瓦解，但现实远没有那样简单，试图消灭一支联军时，如果技术动作出现问题，就可能导致一连串的恶性后果，陷入无休止的消耗。
要讲清楚这件事，可以拿出的最经典案例，还是秦灭六国时，老将王翦的60万大军灭楚之役。
60万与20万灭亡三晋后，秦国君臣志得意满，秦始皇问老将王翦和少壮派将领李信，南下灭楚需要多少军队。
王翦说非60万不可，李信则表示20万足矣。
两人给出的答案足足差了三倍，要知道，20万军队与60万大军，背后的成本完全不在一个量级，且20万大军如果失败，秦帝国还有翻盘的机会，而如果60万大军几乎是秦国的倾国之军了，如果出现什么闪失，之前的努力就可能全部付之东流。
所以这道选择题不难选，绝大多数人都会选择所谓的更优解李信方案。
结果我们都知道，李信的这次出征以惨败告终，甚至可以说是秦灭六国战争中，秦帝国遭遇的唯一一次非常彻底的败仗。
当然，关于李信的失败，人们分歧很大，有种观点认为是李信运气不好，已经在秦国干了十几年丞相的昌平君熊启突然发动叛乱，让李信腹背受敌才导致最终失败。
李信初入楚地时，仗打的是相当不错的，昌平君突然叛乱这种突发事件不是他能够左右的，如果没有昌平君的叛乱，李信完成灭楚大业也不是没有可能。
至于王翦，他所谓的60万大军方案，根本就是大炮打蚊子，没有必要。
事实真的如此吗？当然没那么简单，先说结论，如果没有昌平君叛乱，李信方案造成的损失可能更大，王翦的60万大军方案，看似败家，实际上确实最能节省资源的方案。
万国之国这里，得详细说一说，王翦、李信所要面对的那个南方大国，楚国了。
从疆域上看，即便在灭亡前，楚国依旧无愧大国之名，战国末期的秦、楚两国疆域相较于其余五国拥有碾压式优势。
但秦、楚两国扩大疆域的方式可不一样，秦国的领土扩张，是一刀一枪、一城一池打下来的，每打下一块土地，秦国就设郡县，搞编户齐民，占领区立刻成为受到秦王直接领导行政区。
而楚国的领土扩张则采用另外一种方式，虽然武力也是扩张的重要工具，但是楚国在兼并南方其他小诸侯国的时候，大量采用利益交换、相互妥协的方式。
原本小诸侯国的贵族，在地方的权力被大量保留，楚王虽然名义是整个楚地的王，但各贵族都有不少的“自留地”，楚王的身份更像是楚地贵族的天下共主，楚国则很像天子权力没有丧失前的西周。
楚国这样的社会组织方式，一定程度是由南方多山川河流的地理环境造成的，其导致的后果就是权力分散，商鞅在秦国搞中央集权改革，和吴起在楚国搞中央集权改革，难度完全就是两个数量级。
至于军队，由大将军项燕带领的所谓40万楚军，其实说到底是一支各贵族拼凑出的联军。
要打败这样一支联军，就得深刻洞悉其弱点。
联军的弱点还是看看老将王翦如何布局这场双方投入兵力接近百万的超级灭国之战吧。
王翦管秦始皇要到60万大军后，并不急于进攻，而是在刚刚进入楚国境内后，就安营扎寨，不动弹了。
面对秦国的60万大军，楚国大将军项燕也不敢怠慢，率领40万楚军与秦军对峙，并时时挑战，寻求与秦军决战。
项燕急于决战的原因是多方面的，首先是士气方面，此时楚军新胜，士气正盛，如果携大胜之威，立刻与秦军决战，则确实有可能再次击败秦军。
但王翦方面并不跟楚军打，只是每日吃饭、练兵、坚守不战。
老将王翦严格恪守与联军作战的准则，除非情况紧急，否则不要寻求速战。
所谓联军的成份都很复杂，内部有不同派系，各派系之间在短期内会因为共同利益集结在一起，但时间一长，矛盾就会产生。
是人的地方就有利益分配问题，王翦的坚壁不出，让楚军内部的矛盾在时间的催化下开始发酵。
这里得特殊提一下王翦与楚军对峙位置的选择，王翦是在刚刚进入楚国境内就固守不出了。
这意味着什么？意味着秦军的并未离本土太远，后勤压力不算大。
有人可能会说了，秦军后勤压力不大，那么楚国本土作战，后勤压力岂不是更小。
这就是典型的用秦国思维去思考楚国。
楚国内部地方贵族不仅数量众多，而且权力极大，他们的手上都有军队，这些军队是得他们自己去养的。
所以对于楚军来说，最致命的甚至不是后勤压力大小，而是各势力之间，后勤压力不一样。
封地离战场近的贵族后勤压力小，封地离战场远的贵族后勤压力大。
由于楚军这样的联军，风险和收益都是自担的，所以封地较远的贵族，首先就会不满，不满情绪蔓延，士气就崩了。
这种联军自带的弱点，注定了楚军是难以与秦军打持久战的。
双方对峙近1年后，项燕主动出击进攻秦军，但王翦防守严密，楚军没吃到任何便宜，进攻不成的楚军开始退却，王翦则顺势发起反击，楚军大败。
老将王翦在与楚军对峙1年后，一战奠定了秦灭楚的格局。
王翦的战术无疑是正确的，但如果把王翦的60万大军，换成李信的20万军队，同样采取这样的战术，是否能够复刻王翦的胜利呢？答案恐怕是否定的。
李信方案如果李信带领20万秦军与楚军对峙，就会存在多个问题：
第一，如果来犯的秦军只有20万，项燕就不一定非得率40万大军来迎战，也可能采取分布驻守的方案去对付秦军。
第二，就算项燕派40万大军来对峙，项燕的操作灵活性也会更高，比如看到秦军想打持久战，楚军就可以撤回部分军队搞生产，面对王翦的60万大军时，项燕之所以不敢撤回部分军队，是因为如果他这么做，王翦的60万大军倾巢而出，是可以在一瞬间打垮楚军的，而如果前来对峙的军队规模只是20万，项燕就不会有这样的顾虑。
退一步说，就算李信的20万军队，成功与项燕的40万军队对峙上了，并在决战阶段，打崩了楚军主力，也比较麻烦，因为如果投入战场的秦军只有20万，就算在战场上击败了楚军主力，也很难保证对楚军的有生力量进行超大规模的杀伤。
而如果让楚国残部逃回去了，那才是灾难性后果，别忘了，楚军本质上是联军，联合在一起与秦军对峙时，他们各怀鬼胎，但一旦回到自己的封地，那这些人在保卫自己领土的时候，战斗意志可是很强的。
这才是李信方案的最大劣势，由于总兵力有限，很难形成对楚国联军一击致命的效果，这20万兵力的灭楚方案，很容易演变为秦军对一个个楚国贵族的攻灭之战。
楚国地域广阔，打下来地盘还得留人去防守，20万兵力在如此广阔的国土的来回调动，必然会陷入疲于奔命的困局，要想破局，就得增兵，但那种被形势所逼的被动增兵，效果远不如王翦式的一战而定。
还有一点，如果李信率领的秦军深入楚国腹地，又难以短时间消灭全部楚军主力，把战争拖成持久战，秦军就得深入楚国腹地运粮，后勤压力就得成倍的增加。
相较于如此之多的不确定性，王翦的60万大军一锤定音反而是最节省成本的方案。
最终答案在秦灭楚作战行动中，老将王翦教科书般展示了消灭一支联军的最有效手段，简单说就一句话：拖到联军士气崩溃，然后一举消灭它。
这两点缺一不可，如果没等到联军士气崩溃就贸然出击，可能反而会激起联军同仇敌忾的决心；而如果在联军士气崩溃后，没能将其一举消灭，则可能导致联军各部逃回自己封地，化整为零，变成更难对付的地方武装。
王翦一定要率领60万大军出战，和那长达一年的对峙，都是为了拖到联军士气崩溃。
而捕捉到楚军士兵已然崩溃的信号后，则要果断出击，大量消灭楚军有生力量，一战定乾坤。
王翦坚持向秦始皇索要60万大军，是因为只有60万大军才能同时达到这两个效果。
当然了，王翦灭楚只是在军事上消灭南方联盟政权的经典案例，事实证明，秦帝国在后期政治解决灭楚后续问题时做的并不好，秦帝国强行推行郡县制，激起了楚地贵族的广泛反抗，这才有了楚虽三户，亡秦必楚的名场面。
刘邦在称帝后，实行郡国并立的中间路线，原楚地广设封国，将权力下放给原楚地贵族，再以恩威并施的方式，用中央权力吸引地方权贵子弟参与国家治理，用强制迁移等方式将贵族与土地分离，再以几十甚至上百年的时间将中央权力慢慢渗透进去。
日后的南方割据政权往往会表现出防御战如虎，进攻战如鼠的特点，这也是由南方割据政权贵族联盟本质所导致的。
北方政权南下时，往往采取军事打击在前，政治收买在后的方式，对贵族联盟政权进行精准瓦解。
战争是政治的延续，有什么样的组织形式，决定了战争会以什么样的方式进行。